Google, Facebook & Apple Menjawab Tuntutan Perjudian
Toto

Google, Facebook & Apple Menjawab Tuntutan Perjudian

Pengguna telah menyatakan bahawa Google, Facebook (kini dikenali sebagai Live draw sgp Meta), dan Apple memperoleh berbilion-bilion dolar daripada jualan cip kasino dalam talian dan pendirian mereka ialah syarikat itu memohon pembelaan berdasarkan Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi.

Saman Difailkan pada 2021
Tiga syarikat yang disebutkan di atas menerima saman pada November 2021 dan mengikut saman itu, mereka menyokong perjudian haram dengan mengorbankan pengguna.

Permainan ini telah dilabelkan sebagai “kasino sosial” dan walaupun pemain membeli lebih banyak masa bermain dengan wang sebenar, mereka memenangi tidak lebih daripada peluang tambahan untuk bermain.

Google, Facebook dan Apple telah menolak saman itu di bawah Seksyen 230 CDA. Ketiga-tiga syarikat memfailkan usul berasingan dan Facebook mendakwa ia hanya bertindak sebagai penerbit kandungan yang dicipta oleh pihak ketiga.

Ia juga memetik saman peti rampasan yang difailkan terhadap Google pada awal tahun 2022 di mana Google berjaya menolaknya berdasarkan imuniti oleh Seksyen 230. Hakim Freeman memutuskan bahawa pembelaan Seksyen 230 Google berdaya maju malah membuat kesimpulan bahawa plaintif tidak mengaku semua elemen. tuntutan perlindungan pengguna mereka.

Pengguna Berfikir Bahawa Syarikat Tidak Harus Dilindungi oleh Seksyen 230 CDA
Walaupun kes Google dianggap sebagai pembelaan yang cukup kukuh, plaintif dalam kes terhadap ketiga-tiga syarikat itu menyatakan bahawa Seksyen 230 CDA tidak melindungi mereka daripada fakta bahawa mereka menawarkan penjualan cip kasino dalam talian yang tidak sah.

Hujah mereka ialah syarikat itu bukan penerbit kandungan yang disediakan oleh pihak ketiga. Mereka juga menyatakan bahawa tempahan urus niaga perjudian hk hari ini live haram bukanlah penerbitan pada mulanya. Tambahan pula, mereka menyatakan bahawa walaupun platform tidak bertanggungjawab untuk jenis kandungan yang diletakkan oleh orang lain di tapak mereka, mereka bertanggungjawab untuk menyediakan jenis transaksi haram ini.

Akhir sekali, plaintif berhujah bahawa defendan dalam kes itu tidak boleh terlepas daripada liabiliti dengan alasan bahawa alat mereka dipaparkan pada apl lain kerana itu tidak memberikan mereka imuniti atau alasan untuk terlibat dalam aktiviti perjudian haram.

Menyediakan perkhidmatan perjudian kasino sosial boleh menjadi punca pengeluaran macau ketagihan perjudian dan kes berasingan yang melibatkan seorang wanita dari Australia adalah contoh yang baik bagi tuntutan itu. Walaupun aplikasi perjudian sosial tidak menawarkan pembayaran wang sebenar, dia menjadi ketagih dan akibatnya, dia mencuri hampir $700,000 daripada majikannya. Wang itu digunakan untuk menyemarakkan ketagihannya.

Dalam kes ini, Facebook diwakili oleh Paul Hastings LLP dan Gibson Dunn & Crutcher LLP, Google diwakili oleh Baker & McKenzie LLP dan Apple diwakili oleh DLA Piper LLP (AS). Bagi plaintif pula, mereka diwakili oleh Edelson PC.